从商品价钱和使用机制上更low，从来就是中国网络大潮前进的方向。
到今天仍然有身边的朋友表示，从没用过头条，或者下了一次就卸了，实在用不下去，它对得起传说中，750亿美金的估值吗？
这几年网络行业发生的一个现象是，看起来更low的，仿佛都赢了。
low到底如何概念，见仁见智，但low的东西确实有非常强的迷惑性。它要么就真的不可以，要么能做非常大。
从资金投入的角度来讲，非常多成绩还很好的资金投入人，当年都错过了头条，比方说：GGV和朱啸虎，或者卖早了；比方说：周鸿祎和曹国伟。
在拼多多和快手身上，也发生过类似的状况。但头条将来可能会被更low的趣头条或者别的什么颠覆吗？
在我看来，网络商品里的low可能有两种概念：
一种是价钱上更实惠，但也意味着水平更差，比方说9.9包邮的淘宝和后来1元包邮甚至拼团免费送的拼多多；一种是门槛更低了，让原来不可以用的用户也能用上，但也意味着用户和内容更混乱，比方说：手机相对PC，门户网站相对报纸杂志，微博相对博客。
这两种在价钱和使用方法上的low，也正对应了哈佛大学教授克里斯坦森关于低端市场颠覆革新和新市场颠覆革新的概念。
用更低的价钱去满足同一批顾客，这是低端颠覆的开始，但公司需要能找到在这种价钱下还能挣钱的本钱结构。
新兴企业往往瞄准了行业里收益总量最低的生意，从中撕开一个口子，大型企业往往会选择放掉这块规模不大的鸡肋，以免自己和小厂纠缠不休，拖累自己的财报。
在20世纪60年代初，美国的小型钢铁厂凭着在电弧炉熔炼化学成分提取的边角废料，可以生产出比大型钢铁厂本钱要低20%但水平更差的钢筋，只不过如此的钢筋已经足够满足当时市场上顾客的需要了。
《革新者的解答》（The Innovator’s Solution）一书提到：当之前的商品通过“延续性革新”（下图中左边的斜线）持续的更新迭代，已经超越了“刚好满足顾客需要的性能”的那条线，顾客们一般不再想为了超源于己需要的那部分更新功能支付更高溢价的时候，才有本钱结构更低或者以全新的方法提供服务的“破坏性革新”亮相的机会（下图中靠右边的斜线）。
今天的iPhone手机，明显过于昂贵了。屏幕分辨率，前后摄像头的拍摄水平、处置器的速度和存储空间等等，明显已经超越了大多数一般用户的使用需要。而最要命的是，电池等重要元器件的使用年限在不断加长，不但已经不是最受人吐槽的软肋，而且也日渐超越了“刚好满足顾客需要的性能”那条线。
iPhone曾经是一个颠覆式革新，但它对自己商品的改进是延续性革新，除非你太爱Apple这个品牌或者是乔布斯本人，不然为什么要在新机一上市的时候就立刻买？
当年的美国钢铁市场，钢筋的毛利率长年只有7%左右，再和一堆小厂一块降价5%-10%去角逐，大厂们什么地方受得了？
而钢筋市场本身只占整个钢铁行业不到4%，所以大型钢铁厂的选择是：放弃钢筋生产，让小型钢铁厂们之间去狗咬狗，自己加强力度投入到了收益更高，同时市场份额也更高的角钢、结构钢和片钢三大市场。
面对不对称的机会，大企业的这种选择也是颠覆式革新开始发挥神奇用途的时刻。
小厂通过更低的本钱结构进入最不受人待见的生意之后，对整个行业带来的影响可能是颠覆性的。在它们占住了这个角落之后，往往也意味着完成了一次诺曼底登陆：它入局了，但它也不会就此满足，为了自我存活和不断壮大，它们非常快会进入下一块收益更高的生意。
到了20世纪70年代，小型钢铁厂经过10多年在钢筋市场你死我活的拼斗，已经到了山穷水尽的地步，钢筋市场的价钱几乎真的减少了20%：曾经在小型钢铁厂看来有相当收益的市场，现在却等于在为顾客白白打工。
但非常快，它们看到了角钢市场，这是一个依旧被大型钢铁厂所控制的地方，但通过多年的技术累积，目前的小型钢铁厂也可以用低廉的本钱结构，生产出品质稍次一等的角钢了。而角钢的毛利率是12%，市场规模是8%，等于当年钢筋市场的两倍！
随后的很多年里，同样的故事如螺旋体循环上升般重复发生了，小型钢铁厂们通过更low的本钱结构占据了收益更高市场更大的角钢、结构钢和片钢市场，其中进步最好的小型钢铁厂的市值，甚至超越了大型钢铁厂中的老大。
当年的小，通过更low，完成了对大的颠覆。
这就类似中国的山寨手机从诺基亚功能机年代开始，各种贴牌机型就如过江之鲫，海外一线品牌手机厂家一进入中国往往会选择忽视这个价位的市场，给了山寨手机们一条低端颠覆的活路。但，伴随红海角逐造成的价值率的走低，山寨机厂家们之间的运势出现了分化，大多数厂家破产，小部分厂家整理之后勉强维生，风光不再。
然而，通过日复1日努力地努力管理和革新，中国当地品牌当中也冒出了少数几家像OV如此的能在高档机市场和三星甚至苹果叫板的手机公司。
颠覆式革新的第二种，新市场颠覆的方法则有所不一样。
它需要为用户提供一种基于原有商品的全新使用方法，而这种方法无论具体怎么样，一定是更便利、更简单和更容易上手的，这种商品可能卖得更贵，却可以吸引到传统市场里就算是通过底价也未能拉拢到的新用户。
比方说：索尼公司在生产出第一台随身听之前，青少年们要听音乐往往只能回到家通过录音机或者唱片机去播放，而随身听让更大的用户群可以随时随地听歌并和身边周围的人推荐。
2007年异军突起的iPhone，其实正是颠覆式革新里的新市场颠覆，它在刚开始的时候，并没直接抢走功能机的手机用户。由于它不比诺基亚和摩托罗拉的手机实惠，在语音通讯、输入便捷性和安全性等方面的表现也并不更好。
但它同时也是移动的PC、大屏的音乐播放器、随时联网的照相机和更便利的触屏游戏机，这些让它都在手机通话功能以外拉到了更多的新用户。
等到传统手机厂家看到iPhone可能对它形成的威胁后，已经来不及了。在Android系统带来了更便宜的智能手机后，功能机厂家彻底被颠覆。
所以，要论最致命的low，那肯定是同时符合了低端颠覆和新市场颠覆条件的商品。这几年能爆发式成长出来的网络商品，非常多都在这两方面上同时满足。
回顾国内开始入网的20多年，发生的状况大多数是网络商品怎么样颠覆了传统年代的商品，比方说门户代替了纸质媒体，当当代替了书店，淘宝代替了路边店。但最近这3-5年，网络行业开始出现商品内部相互替代的状况，比方说：抖音对美拍和秒拍的截胡；比方说：拼多多对京东和部分淘宝生意的切分；比方说：美团地推对饿了么外卖生意的反超。
下面我分别展开说说。
拼多多上令人咋舌的底价，第三击中了大家这个经济环境下，大家脆弱的花费神经。多份数据报告显示，并非只有四五线城市的人才用拼多多，居住在一二线城市的花费用户占比超越拼多多总花费用户的一半，这算是低端颠覆。
同时，说是认腾旭父亲也好，关系链分裂转变也罢，拼多多做到了让非常多过去从不网上购物，或者说没网上购物习惯的人，那些村淘和京东农村电子商务一直想争取的人，开始习惯网上购物，这算是新市场颠覆。同时在低端和新市场两端完成局部颠覆的拼多多，崛起之快其实只用了不到三年。
而怎么样进一步整理提供链两端的制造商和用户，带领它们往收益更高的品类和生意去切入，从“钢筋”市场的泥潭中走出来，去找到下一个被淘宝和京东过度满足的市场，则是黄铮下一步要面对的难点。
而抖音可以迅速崛起是什么原因，其实不在竖屏，不在好看的，不在从音乐舞蹈范围切入，这些之前都有人尝试过，真正是什么原因当初那个单一视频最长15秒的商品机制。
对于抖音短视频商品里的内容内容者和内容顾客来讲，15秒带来了新市场颠覆，也就是前面说的更便利，更简单，更容易上手。有意思的是，这15秒让抖音其实是在内容生产和花费两端分别颠覆了美拍和秒拍。
看视频的用户其实大多数是打发无聊时间，有持续的爆点可以抚慰他们的多巴胺，才能让他们把信息流持续刷下去，过长的视频长度其实容易让人困倦。
这造成秒拍如此依托于微博明星资源起家的商品，虽然用户流量大得让人感觉任何的运营都属多余，但其实用户的花费门槛并没被降到最低，而抖音让非常多原本没刷抖音短视频内容习惯的用户开始这么做了，这是来自新市场的内容顾客。
而大多数内容生产者什么地方能容易拍个几分钟甚至十几分钟的抖音短视频还天天不重样？就是papi酱也非常难做到。
所以尽管美拍相对秒拍有更好的UGC生态，有真的通过美拍红起来的达人，但在抖音的15秒模式下，成为达人的内容生产门槛被系统性地减少了，只须一个步伐在线的15秒，你也能红，比一般网络红人更不专业的大学舞蹈社团的学生们也有了出名的机会，这是来自新市场的内容生产者。
抖音上的内容生产者在早期的环境就是：同样才艺的人，能用更low的本钱去红，或者，才艺更low的人，也有同样的机会红。
抖音之于秒拍和美拍，就像微博之于博客。现在，美拍月活据最高点流失三分之二，一下科技寻求供应旗下商品，令人惋惜。
然而，抖音虽然体量不低，但其增速已经放缓。它的图文“前辈”微博遇见过的问题，比方说企业号如何做，比方说：刷榜如何解决；比方说：和大号之间的关系；比方说：想红却红不起来的新大家，抖音都正在或者马上遇见。
美团外卖是我最近突然观察到的另一种低端颠覆，但它的颠覆并没发生在用户端，饿了么和它的用户群大致相同，但美团有一个本钱结构更low的地推团队。
财经杂志的文章曾经提到：
“2014年夏季，经过半年的学习适应期，美团招募1000人，培训一个月，飞速铺向100个城市。而已经6岁的饿了么，开城仅12个。2016年底，美团外卖份额全方位赶超饿了么。”
为何美团通过半年筹备，两年后就可以超越做了8年的饿了么？
当然有开创者管理能力的原因，饿了么是张旭豪研究生在读期间和他的同学们开始的创业，而王兴的团队却经历了更多的失败历练。经验上确实有差距，不然在如此一个重地面的生意上，不至于输得这么快。
但另一方面，我觉得美团地推队伍的本钱结构要远低于饿了么。这个团队初始于团购生意，那是一个除去饭店，什么足疗店、桑拿店、小旅馆、KTV和修理店都需要去拓展生意的团队。
假如不分析配送，团购生意毛利率，一般低于餐饮外卖，这其实是另一个钢筋市场，而美团的地推团队做到了在如此一个低本钱结构的状况下去拓展生意。
同时，尽管创立比饿了么晚非常多，但美团在更早就进入了更低线的城市去拓展团购生意。
这其实也是为何大众点评在团购生意上斗不过美团是什么原因，点评的用户流量一直很好。但问题是，点评起家于餐饮店点评生意，而大范围探寻新餐饮店去吃并打分的需要在一二线大城市更强烈，小城市没那样多新饭店开始营业，而且当地人自己对城市愈加熟知，不需要依靠点评。
这也导致了点评虽然创始于03年，但BD团队其实一直没进入太低线的城市，对于除去餐饮以外的其它生意，除去毛利比较高的几个，有深入涉足的极少。
所以，相比于饿了么，其实点评的地推团队更不接地气，更不够low。放至今的这个时点，遍观各个垂直行业，可以说美团拥有了国内本钱结构最低且覆盖最广大低线城市的一支地推铁军。
回到本文的题目，头条low吗？
当然，特别对五环内用户来讲，但头条是最low的吗，我感觉不肯定。
从内容生产的层面来看，长度变low是一方面，但内容属性变low是另一方面，从这个角度来讲，头条旗下的火山其实一直没可以直接撼动快手。头条app本身的low是相对于门户网站，在内容生产机制方面，头条明显拥有更低的本钱结构。
然而，在内容花费层面，头条依旧是用户先有了主动进行阅读的需要之后，再个性化推送一些内容到读者面前。但趣头条在这方面明显更low，为了抢几个金币才开始阅读某篇新闻的行为，知乎用户或许永远没办法理解，时间这样不值钱的吗？
但这可能就是真正的超低线五环外用户的心智和行为模式：时间太多了，钱太少了，蚊子再小也是肉。
相比在头条上看文章，在趣头条上看文章更划算，用户可能还想看更多的文章。
直接给阅读者补贴，从本钱结构上来讲，其实这个帐算得过来。不然，为了拉新和留存，这些钱可能也是要花在途径上的投放和在平台内的运营活动上的。
趣头条要证明的问题是，即便通过微信关系链进行人带人的传播，有如此心智和行为模式的用户到底占五环外用户的比率是多少？
要知晓，非常多拼多多的用户曾经表示，底价不但让他们选择拼多多进行某种产品的购买，而且由于感觉太实惠了，同时在限时活动等原因的刺激下，造成他们购买了远超需要的餐巾纸、洗衣粉和毛巾等生活用品，只好放在家里先屯起来。
这就是一直发生在中国网络市场的颠覆式革新故事：更多的用户、更高的频次，更长的时长，更大的ARPU，买更多的东西。
我觉得，从商品价钱和使用机制上更low，从来就是中国网络大潮前进的方向。
这些平台由于更low获益，也因此产生非常多问题，low带来了非常多负面影响，但商业上的革新和颠覆，往往始于更low一点。
